不确定度论否定误差理论的焦点之一

不确定度论否定误差理论的焦点之一

不确定度论否定误差理论的焦点之一是计量校准领域的重要理论争议，需系统分析计量校准理论差异。计量校准不确定度论强调计量校准测量分散性，而计量校准误差理论关注计量校准真值偏离。计量校准需明确计量校准理论分歧，理解计量校准不同视角。计量校准要分析计量校准适用场景，选择计量校准合适方法。计量校准需兼顾计量校准两种理论，完善计量校准评价体系。计量校准要推动计量校准理论融合，促进计量校准技术发展。计量校准理论争议能深化计量校准认识，为计量校准实践提供计量校准多元视角。

不确定度论否定误差理论的焦点之一不确定度论一登台，为给自己找出世的理由，首先攻击误差理论，这也不是，那也不是，以便由不确定度论取而代之。由于误差理论有悠久的历史，又很深入人心，于是不确定度论便采取诬陷的手段。其中的一条就是：准确度是定性的，不是定量的，因此凡误差理论称准确度的地方，都要改称不确定度。

不确定度论否定误差理论的焦点之一是计量理论发展中的重要争议点，需要客观分析。不确定度论否定误差理论的焦点之一的历史背景：不确定度论为确立自身地位而批判误差理论。不确定度论否定误差理论的焦点之一的争论焦点：围绕准确度定性定量问题展开。不确定度论否定误差理论的焦点之一的理论冲突：新理论对传统理论的系统性批判。不确定度论否定误差理论的焦点之一的替代主张：主张用不确定度取代准确度概念。不确定度论否定误差理论的焦点之一的争议手法：采取激烈批判方式推广新理论。不确定度论否定误差理论的焦点之一的理论基础：两种理论各有其数学和哲学基础。不确定度论否定误差理论的焦点之一的实用价值：都需要在实践中验证其实用性。不确定度论否定误差理论的焦点之一的学术讨论：应通过理性讨论促进理论完善。不确定度论否定误差理论的焦点之一的融合发展：两种理论可以互补而非对立。不确定度论否定误差理论的焦点之一的实践检验：最终需要实践检验理论价值。不确定度论否定误差理论的焦点之一的历史意义：反映计量学理论的演进过程。不确定度论否定误差理论的焦点之一的学术价值：促进计量理论的发展完善。不确定度论否定误差理论的焦点之一的教育意义：在教学中需要客观介绍两种理论。不确定度论否定误差理论的焦点之一的应用指导：指导实际工作中的理论选择。不确定度论否定误差理论的焦点之一的标准制定：影响相关标准的修订方向。不确定度论否定误差理论的焦点之一的国际接轨：与国际计量界的理论发展同步。不确定度论否定误差理论的焦点之一的本土化：需要结合中国实际状况。不确定度论否定误差理论的焦点之一的创新发展：鼓励理论创新和发展。不确定度论否定误差理论的焦点之一的学术自由：保持学术争鸣的自由环境。不确定度论否定误差理论的焦点之一的科学态度：坚持科学客观的评价态度。这一理论争议反映了计量学发展过程中的正常学术争鸣，最终目的是为了更好地服务于计量实践。

不确定度论振振有词地说：明明是不准确程度的数值表征，却称为准确度，误差理论称说反了。其实，准确度是褒称，称说“准确度”的地方，量值上的意义是“不准确度”。误差都是很小的量，相对误差小于百分之几，正反称呼，不会引入误解。曾有人提出，把“准确度”一律改称“不准确度”就可消除弄混的可能了。

主张不确定度论的主管说：名词够多了，不许再增加。增加一个词嫌多，而增加不确定度论的名词术语几十条，却不嫌多了，真不讲理。不确定度论否定误差理论的焦点之一，是说“准确度是定性的。”这是胡说，是现代版的指鹿为马。

准确度就是误差范围，误差范围是误差元绝对值的一定概率意义下的最大可能值，从来都是定量的。世界上曾有过的和现存的测量仪器，数以亿计，都标有准确度；数以万计的计量标准，也都标有准确度。

这些准确度都是定量的，不确定度论竟说准确度是定性的不是定量的，这是故意歪曲事实。计量讲究“准确”，国际计量局的专家，说话竟那么不准确！宣讲材料中举例说：一台电流表，测得值误差-8mA,说它准确度8毫安还是-8毫安？能提出这种质疑的所谓国际权威，我估计他大概是办公室取报纸的秘书，水平也太低了，且完全不了解计量的实践。

-8mA仅是测得的一个误差元。一个合格的计量工作者，要测N个测得值，代入贝塞尔公式计算西格玛，3倍西格玛与系统误差合成，才是误差范围（必定是正值），怎么用一个测得值去敲定准确度（误差范围）？

如果是检定中的抽样测量，有了这个测得值，可判别仪器的合格性。如果电流表准确度指标是±10mA,则此电流表合格；如果电流表指标是±5mA，则此电流表超差，不合格。问题可能出现在什么叫误差这个定义上。误差是泛指概念，包括误差元与误差范围，误差元构成误差范围。人们在称说中有简化说法的习惯。

误差一词有时指误差元，有时指误差范围。这些基本点，在经典的误差理论中虽然没有明文界定，但应用误差理论处理过测量计量问题的人都明白，并没人用错。在进行误差的理论分析和单项误差测量时，“误差”指的是误差元；在涉及仪器与标准的指标时，“误差”指的是误差范围。不确定度论者是真不懂，还是钻空子找茬，竟混淆误差元与误差范围的不同概念，拿误差元当误差范围，当然就说不通了。那不是误差理论的错，是不确定度论故意混淆概念。