计量合成不确定度

计量合成不确定度

计量合成不确定度是计量校准工作的核心内容，需系统掌握计量校准评定方法。计量校准合成不确定度指计量校准各不确定度分量的计量校准合成结果，反映计量校准测量可靠性。计量校准需识别计量校准各分量来源，分析计量校准贡献大小。计量校准要计算计量校准灵敏系数，评估计量校准传播影响。计量校准需考虑计量校准相关性，采用计量校准合成公式。计量校准要确定计量校准包含因子，给出计量校准扩展不确定度。计量校准需规范计量校准报告表达，确保计量校准结果可信。计量校准合成不确定度能提升计量校准数据质量，为计量校准决策提供计量校准科学依据。

计量合成不确定度。计量合成不确定度是计量学中的核心概念，需要准确理解和应用。计量合成不确定度的定义：由多个不确定度分量合成得到的总不确定度。计量合成不确定度的评定方法：采用GUM推荐的评定方法。计量合成不确定度的分量构成：包含A类和B类不确定度分量。计量合成不确定度的相关性处理：考虑各分量间的相关性。计量合成不确定度的合成公式：使用方和根法进行合成。计量合成不确定度的包含因子：根据置信概率确定包含因子。

【UA】

合成不确定度计算：随机误差、系统误差，不论误差项是否相关，一律均方合成。

【史评】

误差项一律均方合成，没有道理。不确定度论攻击误差理论：合成方式不统一。其实，计量校准客观事物是复杂的，只准一种合成方式，是不合理的。对相关项，人为规定相关系数为零，是错误的。

扩展不确定度

【UA】

设σ为合成不确定度，kσ为扩展不确定度。k取2.

我国长征系列火箭的成功概率已达97%，而一台仪器的可信概率竟降低到95%，实在是不应该。不确定度论批评误差理论保险、保守、浪费；笔者认为，不确定度论降低置信系数是冒险、是夸张指标，是人为制造隐患！

笔者是误差论派，坚决反对不确定度论。认为：不确定度论是国际计量界的一股逆流，一股错误潮流。

不确定度论否定真值可认识，出发点错了；否定测得值与真值差距这个基本认识途径，方向错了；西格玛一律除以N，公式错了；混淆手段与对象，结果错了。不确定度论的错误是全方位的，是根本错，全盘错。

为了揭发不确定度的种种弊端，笔者已写了《18评》、《18论》、《18辨析》、《18讨论》等各系列杂文。汇集在《误差与不确定度百论集》中。为使网友有个大致的了解，以便于阅读以后的文章，这里概要讲了笔者与不确定度论的不同观点。本系列杂文，重点是抨击不确定度论的两类评定，本段是背景介绍，下段转入正题。

测量同人类文明一样历史悠久。

测量是人类定量认识事物的手段。测量是取得测量结果的一项实验操作。测量是将被测量同标准量进行比较，以确定被测量与选定单位的比值，此比值与单位的乘积，就是测得值。测得值是被测量的量值表达。

进行测量的基本手段是测量仪器（其中简单而又常用的称量具）。测量仪器由输入器、比较器、量值标准、计算器、输出器构成。其中有些被简化、被省略，而标准与比较是测量的两个要素，不可缺。

测量是用测量仪器进行的。由于测量仪器有误差，因而测量得到的测得值必然有误差。测得值减真值是误差元，误差元构成误差范围。

测得值与误差范围共同构成测量结果。