湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导

湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导

湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导是计量校准工作的潜在风险，需正确认识计量校准模型应用。计量校准不确定度模型若计量校准使用不当，可能产生计量校准结果误导。计量校准需避免计量校准模型简化过度，导致计量校准评估失真。计量校准要防范计量校准假设不合理，影响计量校准结论可靠性。计量校准需警惕计量校准数据选择性使用，造成计量校准偏差放大。计量校准要规范计量校准模型验证，确保计量校准适用性。计量校准应加强计量校准人员培训，提高计量校准模型理解。科学运用计量校准不确定度模型能提升计量校准结果可信度，避免计量校准误判风险。

湛江计量器具校准，不确定度测量模型的误导。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导是计量实践中需要警惕的重要问题，需要科学认识。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的模型简化：过度简化模型导致评估失真。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的假设不当：基本假设不合理影响结果可靠性。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的数据选择：选择性使用数据造成偏差放大。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的源遗漏：重要不确定度来源被忽视。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的相关性：忽略分量间的相关性。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的分布假设：概率分布假设不合理。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的自相关：时序数据的自相关未被考虑。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的非线性：非线性影响未被充分评估。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的边界效应：测量范围边界效应被忽略。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的环境因素：环境条件影响未充分考虑。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的人员因素：操作人员影响评估不足。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的设备限制：测量设备局限性未被计入。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的方法缺陷：测量方法固有缺陷被低估。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的样本代表：样本代表性不足导致偏差。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的校准偏移：校准链传递偏移累积。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的稳定性：测量系统稳定性影响低估。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的重现性：实验重现性评估不充分。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的灵敏度：灵敏度分析不够全面。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的验证不足：模型验证实验不充分。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的适用性：模型超出适用范围使用。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的时效性：模型未随条件变化更新。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的复杂性：过度复杂化增加误差。湛江计量器具校准,不确定度测量模型的误导的主观性：过多主观判断引入偏差。通过科学建模和严格验证，可有效避免不确定度测量模型的误导问题。

在不确定度的实用评定中，“测量模型”是核心概念，是评定的依据。有些评定虽然没列出模型，但也或深或浅地受到测量模型的影响。

“模型”应该是一种简化。但不确定度论提出的“测量模型”，把简单的问题复杂化，一个简单而明确的差值，却叫“模型”，结果是模糊物理意义，错用数学方法，混淆手段与对象，误导实际操作，造成测量计量中的多种错误。

（一）两大步骤的混淆；重复取差的错误

计量的基本任务是基于计量标准，以实际测量，确定测量仪器的误差量。

误差元是测得值减真值；误差范围是误差元的绝对值的一定概率意义（99%）上的最大可能值。

误差量的特点是绝对性与上限性。处理误差问题的原则第一是保险性；第二是合理性。

计量的条件是必须有计量标准。以计量标准的标称值代表真值。

误差元为：

Δ = M-Z （1）

误差范围为：

R = |Δ|max （2）

计量的任务是利用计量标准，对被检仪器，实现公式（1）、（2）所表达的内容。

用计量标准的标称值来代表真值，测得的值称为测得值的实验值。基本的操作公式为：

Δ实验= M-B （3）

标准的误差范围，形成计量的误差。

M是测得值。仪器有测得值函数，这是本级问题，是零阶问题。对测得值求差，是一阶差分。而分析差量Δ的误差，是差量的差量，是测得值的二阶差分。

分析处理计量业务，是处理仪器误差的认知问题，着眼点必须是“一阶差分”；分析计量误差，着眼点是“二阶差分”。这是正常的操作。

不确定度论，把“一阶差分”“二阶差分”搞混淆了。一开始，就对Δ取微分，Δ本来就是差值，再取微分，犯了重复取差的错误。其后果是：

1 误导了计量的基本操作。不用微分，测得值的变化会自动显示出来。这是误差量本身的变化特性，是随机误差。不是确定误差时的误差。

多次测量求得的σ，是被检仪器的随机误差，是计量的求解对象；而一经取微分，就错当成计量误差了，把一阶差分当成了二阶差分。混淆了对象与手段，误把被检仪器的随机误差归类到计量误差上。

2 计量的误差，仅仅取决于计量标准（及标准附属设备），却不当地加上了被检仪器的重复性与分辨力。

3 考核计量标准性能，不当地引入被检仪器的性能。

4 计量中第一任务是确定被检仪器误差范围，以判别合格性；第二任务是计量检测确定仪器的系统误差，以给出修正值，并给出修正后仪器误差范围。不确定度论，把这两项任务搞混淆了。

以至于，送检后，用户弄不清上级计量部门开出的“扩展不确定度”是被检仪器的不确定度还是上级部门自身的不确定度。正如，老王胸部不适，去医院透视检查。

检查结果单上写：没病。医院权威解释说：检查结果单上写的“没病”，是医生没病。天哪，这算什么逻辑！而当今推行不确定度论的计量界，有人就这样说事！