对研究的测量结果用来进行比较

对研究的测量结果用来进行比较

对研究的测量结果用来进行比较，是验证实验数据可靠性与方法有效性的重要手段。为确保不同实验室或仪器间测量结果的可比性，仪器计量成为关键支撑——通过定期对测量设备的量值进行溯源校准，确保其示值准确统一至国家或国际标准。仪器计量不仅能消除系统误差，还能通过标准物质核查验证仪器性能，使不同研究中的测量数据具备一致的量值基础。这一过程为结果比对提供了可信的技术保障，是实现跨实验室数据互认、提升研究成果科学价值的必要环节。

彼此独立的多个方法模式当一个或几个机构掌握有许多各种不同可选用的分析测量方法，并且满足下列条件时，就可只以——个实验室/方法的测量结果为基础来给标准物质定值：分析测量方法经完全确认；确认时覆盖了与有证标准物质（CRM）候选物成分类似的样品成分量值范围；应用这些方法的人员受到过良好的训练；选择所用方法时，考虑了尽量减少不确定度的共同来源；各种方法测量结果的一致性很好。

这个模式的实施需要定值分析测量参与者具有的长期积累的丰富测量经验、良好的技术储备和文件化的技术经验，以及对所涉及的测量仪器状况的深入了解掌握来保证。

单个的实验室可以使用独立的测量方法表征单一成分的纯物质，如纯杀虫剂的有证标准物质或要求重量法制备需分析的溶液。这种情况下，最好使用基于不同基本原理的两种或两种以上经充分确认的分析测量方法，如果结果在总不确定度范围内一致，就可以认为所使用的任一方法都没有偏差。对研究的测量结果用来进行比较这时可以认为平均值是真值的可靠估计。例如，同时使用气相色谱法、高压液相色谱法、差示扫描量热法为纯杀虫剂进行认定定值测量。在这种情况下，相对于有证标准物质的预期用途，所用的方法应该具有较小的测量不确定度。

实验室间比对研究

这是一个广泛使用的概念，是由多家实验室对给定样品各自独立地开展一个或多个量的系列测量活动。有时，也被称为“循环检验”、“合作研究计划’’或“协作分析研究”。这种“研究”除了用作标准物质定值外，还可用作其他很多目的。

在一些分析测试的应用领域里，实验室间比对（合作）研究（实验室协商一致的方法）是标准物质定值测量最常用的方法，特别是那些采用自然基体的标准物质。在采用这种方式为有证标准物质定值时，认定机构必须首先找到一组有资质的实验室，这些实验室在标准物质候选物类似分析材料领域有专业的测量经验。

其次，如果可能的话，认定机构还要鼓励这些参与实验室间比对（合作）研究的实验室尽可能多地采用独立的分析方法。这些测量方法应该不仅在操作细节上有所不同，而且应该基于不同的原理。这样做可将引起的正或负偏差的未知潜在系统误差置于同一水平上。这样做法的另一优点在于，当有——个参与实验室时，通过技术评审可以识别测量结果中的异常值并剔除处理。

第三，在开展正式定值测量之前，认定机构最好用另一样品开展一轮实验室间预比对研究，以便确定所选定的实验室的测量能力确实是在同一水平上。这里要注意，为了得到较高质量的定值测量结果，预比对研究所用样品基体材料与目标标准物质候选物应尽量一致。预比对研究的测量结果用来进行比较，以验证所得的所有结果是否在其测量不确定度内一致。如果这一轮实验室间比对研究的测量结果分散性较大，则表明出现了较大的系统误差，不能满足给有证标准物质（CRM）定值的要求，就要在进行正式定值测量之前采取必要的措施消除系统误差。通常为了消除系统误差，应开展所有实验室都能参加的研讨，找出误差原因和解决办法，并组织开展另一轮实验室问的比对研究，直到比对研究的测量结果的一致性可以证明所选定的实验室测量能力是在同一水平上并达到目标有证标准物质的定值测量要求时，才能以同样的形式组织开展定值测量。

另外要注意的是，在实验室数量足够满足要求的情况下，如果在第一轮实验室比对研究中，只有个别实验室的测量结果离群，其他实验室的测量结果一致性很好，且能满足目标有证标准物质的定值要求，也可将测量结果离群的实验室剔除，在剩余的实验室间开展定值测量。

当参与实验室所用不同方法的结果在它们的测量不确定度范围内完全一致时，系统误差的发生几率很小。这是因为一个实验室中系统误差的来源跟其他的实验室的系统误差通常是没有联系的，因而通常保留系统误差后来计算真值的合理估计。定值测量最终结果是将各个实验室的值作为具有同等品质的整体对待，并据此计算出测量结果的最终平均值和标准偏差。