如何科学地确定校准周期

如何科学地确定校准周期

如何科学地确定校准周期是保障测量仪器准确可靠的关键问题。科学确定校准周期需综合考量仪器类型、使用频次、环境条件及历史校准数据，通过仪器校准记录分析稳定性与漂移趋势，遵循"风险可控、经济合理"原则。既要避免因周期过短造成资源浪费，又要防止周期过长导致测量失准影响结果可信度。同时需依据相关技术标准与法规要求，结合实际使用中的性能表现动态优化调整，确保每一次仪器校准都在恰当时间进行，维持仪器全生命周期内的精准性能。

仪器校验按照有关术语定义和实际内涵，我认为检定应主要用于有法制要求的场合，对无法制要求的场合可根据条件自由选用；校准主要用于准确度要求较高，或受条件限制，必须使用较低准确度计量器具进行较高测量要求的地方；校验主要用于无检定规程场合的新产品、专用计量器具，或准确度相对要求较低的计量检测仪器及用于检验的试验硬件或软件。如何科学地确定校准周期则需要在此基础上，综合考虑仪器使用频率、环境条件及历史校准数据，通过分析稳定性与漂移趋势，合理制定既能保障测量准确性又经济高效的校准时间间隔。

新产品、专用计量器具也可用于虽有检定规程，但不需或不可能完全满足规程要求但能满足使用要求的场合。

在按ISO9000系列标准进行质量认证和计量检测体系确认及日常计量工作中，目前对这三种方式的理解和要求十分混乱，主要有三种错误倾向：一是将新形势下的要求笼统地套成检定和依法管理；二是不顾国情，机械地套用ISO有关标准词句，无法与现实对应；三是无视检定、校准、校验的区别，相互代用混用。

我认为，在与国际接轨中，既要积极学习国外先进经验，又要敢于坚持自己的长处。

具体地说，对国家规定强检的，应依法实施强制检定，对强检方法、范围，国家也应根据发展及时调整；对强检以外的，应允许企业根据不同需要和条件采取检定、校准、校验、测试、比对等形式。

在目前一般情况下，应首先选用检定和校准，以利过渡。

当必须采用其它形式时，也应尽量利用已有检定的成果和经验，在已有检定规程时，尽量在原规程基础上裁剪和/或修改，只有在无规程时才需单独制定有关文件。要注意这些形式应按一定规范有步骤地逐步实行。

统计法：根据测量仪器的结构、 预期可靠性和稳定性的相似情况，将测量仪器初步分组，然后根据一般的常规知识初步确定各组仪器的校准周期。

对每一组测量仪器， 统计在规定周期内超差或其他不合格的数目，计算在给定的周期内， 这些仪器与该组合格仪器总数之比。

在确定不合格测量仪器时，应排除明显损坏或由用户因可疑或缺陷而返回的仪器。如果不合格仪器所占的比例很高，应缩短校准周期。

如果证明不合格仪器所占的比例很低，则延长校准周期可能是经济合理的。如果发现某一分组的仪器(或某一厂家制造的或某一型号)不能和组内其他仪器一样工作时，应将该组划为具有不同周期的其他组。

小时时间法：这种方法是确认校准周期以实际工作的小时数表示。可以将测量仪器与计时指示器相连， 当指示器达到规定值时， 将该仪器送回校准。这种方法在理论上的主要优点是， 进行确认的仪器数目和确认费用与使用的时间成正比， 此外可自动核对仪器的使用时间。

例如我们使用某公司的示波器，不用连接计时器，可以直接在示波器上查到连续使用了多长时间，很方便管理。

但是，这种方法在实践中有下列缺点:

(1)当测量仪器在储存、 搬运或其他情况发生漂移或损坏时， 则不应使用本方法;

(2)提供和安装合适的计时器， 起点费用高， 而且由于可能受到使用者干扰而需要在监督下进行， 又增加了费用。

比较法：当每台测量仪器按规定的的校准周期进行校准， 将校准数据和前几次的校准数据相比， 如果连续几个周期的校准结果均在规定的允许范围内， 则可以延长它的校准周期;如果发现超出允许的范围， 则应缩短该仪器的校准周期。

图表法：测量仪器在每次校准中，选择有代表性的同一校准点，将它们的校准结果按时间描点，画成曲线，根据这些曲线计算出该仪器一个或几个校准周期内的有效漂移量，从这些图表的数据中，可推算出最佳的校准周期。